近期，金融数字化发展联盟发布了《2023消费金融数字化转型主题调研报告》，本次报告以《消费金融数字化发展评价指南》（T/NIFA 19-2023）团体标准为框架，面向近百家机构、万余名用户发起调研，重点聚焦银行信用卡、银行消费贷、互联网金融平台、持牌消费金融公司以及线下小额贷款公司五类机构，信用支付、现金贷和专项消费分期三大类产品，进行多方位对比分析。本文对报告中的部分内容进行了摘录编辑，长按识别文末二维码，回复“消金”，即可下载报告全文。
用户画像：一二线城市用户占比71%，银行聚焦传统优质客群
整体消费金融用户中，一线和二线城市用户占比分别为29.6%和41.1%，26-45岁用户占比76.0%，白领占比72.7%，超半数用户支出金额集中在5001~12000元。日常消费、生活用品、子女教育及旅游度假是主要的消费场景。计划型消费与兴趣型消费的用户占比分别为38.6%、39.1%，借贷观念趋于理性。
图1：消费金融产品用户画像
图2：消费金融产品用户收入与消费特征
银行消费贷业务的用户以一线（41.6%）、二线（39.9%）城市为主，互联网金融平台、持牌消费金融公司的用户中二线城市占比最高，均超过40%。银行信用卡对下沉市场的渗透相对更好，三线城市用户占比居首，为32.9%。
图3：不同类型机构用户城市分布-消费金融用户整体
银行机构用户收入的稳定程度较非银机构更高。在信用卡和消费贷的客户中，有固定工资收入的用户占比分别为78.9%和80.0%；持牌消费金融或线下小额贷款公司的用户中，分别有33.5%和32.7%的用户有投资或经营收入。从年龄来看，年轻用户对于非银行机构，尤其是互联网金融平台的信用支付产品的接受度更高。
图4：不同类型机构用户收入来源分布-消费金融用户整体
图5：各类型产品用户画像差异-信用支付产品
从产品使用的情况来看，非银机构，特别是互联网金融平台用户的分期金额、分期期数明显小于银行用户，同时借贷产品的使用频率明显高于银行用户，这也能侧面反映出其资金需求与借贷意愿较为强烈。
本次调研针对不同消费金融机构的信用支付分期、现金贷和专项消费分期产品，分别从利率、期数、授信额度、单笔金额、使用频率等维度进行具体对比，能够更直观地展现不同机构、不同产品的特点，主要情况如下图。
图6：各产品不同机构间平均利率、期数、授信总额、单次金额和使用频率对比
注：表格中均值越大，数据条越长
信用支付：银行授信额度高于非银机构，47%用户实现生息业务转化
信用支付产品可简单分为银行信用卡和非银机构的类信用卡产品。信用卡目前在消费金融行业中占据近50%的市场份额。结合调研数据测算，目前，针对已持有信用卡的人群，我国信用卡人均持卡量约1.8张，三线及以下城市中仅持有1张信用卡的用户比例显著高于一二线城市。
驱动用户使用信用支付产品的主要因素是活动权益和服务体验。激活体验一直是信用卡相较类信用卡产品在申请办理方面的短板，而89.8%的用户表示视频面签可以显著提升信用卡办卡意愿。
图7：视频面签促进申请意愿
消费者单个信用支付账户的授信额度主要集中在1-5万元，信用卡的额度普遍高于互联网金融平台的信用支付产品，尤其是5万以上的用户占比显著更高。此外，银行机构的优势主要在于安全的品牌印象，非银机构则由于生态体系更为完善从而受到青睐。
图8：信用支付用户的产品额度
图9：用户偏好银行信用卡的原因
图10：用户偏好非银机构信用支付产品的原因
信用支付产品是机构引入客户的钩子产品。一方面，从消费者接受度的角度看，对于银行和互联网金融平台这两大市场份额最高的主体，其信用卡、信用支付的产品认知率分别为88.7%和70.1%，显著高于现金贷（40.3%、53.7%）和专项消费分期产品（31.6%、38.7%）。另一方面，从生息业务转化角度看，46.9%的消费金融用户在使用信用支付产品过程中，办理过相应的分期或是未全额还款，互联网金融平台（54.4%）与持牌消金公司（60.0%）办理过分期的用户比例高于银行信用卡（42.7%）。
图11：各类型机构不同消费金融产品的用户认知率
图12：办理过信用支付产品生息业务的用户占比
此外，有15.8%的用户使用过免息分期产品，特别是互联网金融平台用户使用过免息产品的比例显著高于银行与持牌消费金融公司。此种策略的目的可能在于引入客户、提升平台交易金额、培养用户分期习惯等。
图13：用户最近一次办理产品的年化利率
使用信用支付分期业务的用户中，分期办理金额占比最高的是1-3万（35.3%），其次是0.5-1万（22.3%），期限以10-12期（34.3%）和4-6期（23.2%）为主，互联网金融平台用户的平均分期金额与期数均低于银行用户。年化平均利率由低到高依次为信用卡（9.0%）、互联网金融平台（9.1%）、持牌消费金融（10.4%）。
图14：用户最近一次办理分期的金额
图15：用户最近一次办理分期产品的期数
现金贷：复用率、年化利率、单笔使用金额高，申请麻烦及优惠少是银行短板
在用户使用频率方面，39.3%的用户近一年内用过2次现金贷服务，34.4%的用户使用过1次。从机构来看，银行用户使用过1次的占比更高，持牌消费金融公司和线下小额贷款公司的用户中，使用过3次的占比更高。
图16：最近一年现金贷产品使用频率
在年化利率方面，所有机构现金贷产品的整体平均年化利率为8.4%，高于信用支付分期（7.8%）和专项消费分期（8.3%）。从机构来看，银行消费贷业务的利率最低，线下小额贷款公司的用户分期期数更长，平均为9.6期，而互联网金融平台（8.8期）与银行消费贷条线（8.6期）中的现金贷用户选择的还款周期较短。
图17：年化利率水平-现金贷
图18：现金贷产品支用的期数
现金贷用户授信额度占比最高的为3-5万，5万以上的占比整体为33.9%。值得注意的是，仍有37%的信用卡用户在调研中反馈其现金贷产品的授信额度在5万以上，这可能由于其业务办理时间早于信用卡新规发布时间。银行消费贷客户的授信额度与单次支用金额均值均高于非银机构。可能由于现金贷的资金使用更为灵活，各机构用户的现金贷单笔使用金额均高于专项消费分期。从职业角度看，现金贷的用户中经营者占比为19.0%，分别较信用支付产品（17.2%）、专项消费分期产品（16.7%）高1.8和2.3个百分点。
图19：用户现金贷额度
图20：各类型产品用户画像差异-现金贷
在申请驱动因素上，银行相关产品的短板在于申请流程麻烦、相关优惠力度较小和放款到账较慢。同时也有近三成18-21岁的年轻用户认为“银行所给额度一般较高但自己不太需要”，这一定程度上反映出银行在相关产品宣传时可能有失偏颇。非银机构的息费、营销体验和印象较易引起用户抵触情绪，利率高、优惠及权益使用麻烦、变相收费等使客户存在顾虑。
图21：知道银行现金贷但不用的主要细分原因
图22：知道非银机构现金贷但不用的主要细分原因
专项消费分期：银行消费贷相关业务办理率与常用率最高，利率及期限为主要优势
在使用频率上，近半数用户近一年内只使用过1次，非银行机构用户办理频率更高。专项消费分期用户整体的平均利率为8.3%，略低于现金贷，28.7%的用户反馈利率集中在4%-5.5%之间，银行相关产品在息费方面优势明显。专项消费分期产品用户的平均还款期数为9期，银行消费贷用户中偏好长周期的用户比例更高，有6.4%的用户的期数在24期以上。
图23：最近一年内专项消费分期产品使用频率
图24：专项消费分期产品的年化利率
图25：专项消费分期产品的期数
在授信总额与单次支用方面，28.1%的用户的授信总额在3-5万之间，而单次支用金额占比最高的为1-3万，且银行用户的授信额度显著更高，但与之相对的是，银行用户的准入门槛也相对较高。调研还发现，对于非银机构，专项消费分期的平均授信额度低于现金贷，这可能由于非银机构资金等成本较高，在优质大额场景的布局中很难与银行竞争，所以倾向更为激进的经营策略，侧重发展利率较高的现金贷产品。
图26：专项消费分期产品的授信总额度
从场景来看，专项消费分期仅在买车与房屋装修中的平均授信额度高于现金贷，而这两类场景也是目前消费金融行业布局相对完善的分期场景，多家银行都将其作为重点建设领域。
图27：专项消费分期产品的资金用途与平均授信额度
对于专项消费分期的用户，吸引人的优惠活动或权益是他们选择产品的首要考虑因素，其次是对机构或APP的熟悉程度。
图28：主要的细分申请驱动因素-专项消费分期产品
相关推荐
